政府超范围强拆三倍面积，为何还敢拒不赔偿？

导读：四川省资阳市安岳县作为“中国柠檬之都”，其农业用地征收本应遵循《土地管理法》“先补偿后搬迁”原则。然而2011年至2017年间，W养猪专业合作社却遭遇了令人震惊的行政违法序列：计划拆除417.53平方米，实际强拆1799.65平方米（超拆面积达1382.12平方米），后续更出现政府拒绝信息公开、否认侵权、压低赔偿标准等连环违法操作。

1、违法强拆事件全记录

征地背景与冲突起源：2008年成立的W合作社在岳阳镇某村组经营养殖场与柠檬园。2011年3月，安岳县启动征地程序时，既未出示完整的《征地补偿安置方案》，也未就补偿标准达成一致。2013年9月，县国土局单方面作出《责令交出土地决定书》，申请法院强制执行417.53平方米土地，但2014年实际拆除面积达原定范围的三倍余。

超拆行为的违法性认定：

法院查明：超拆1382.12平方米无任何法律依据；拆除时未按《行政强制法》第35条履行催告程序；未制作财物清单，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条“禁止暴力拆迁”规定。

2、维权过程中的四重违法壁垒

第一重：政府信息不公开之违法

2012年4月，W合作社依法申请公开征地批文和补偿方案，县政府以“涉及国家秘密”为由拒绝。经乐至县法院判决（2012）乐行初字第XX号，才强制其公开川府发[2011]309号批文等关键文件，暴露出《政府信息公开条例》第14条的执行漏洞。

第二重：赔偿决定程序之违法

2016年申请行政赔偿后，县政府超期未答复；2017年作出的《不予赔偿决定书》竟称“超拆不属于国家赔偿范围”，直接违反《国家赔偿法》第4条关于“违法征收征用财产”的赔偿规定。

第三重：赔偿标准适用之违法

在法院撤销首份决定后，县政府第二份赔偿决定又出现两大问题：擅自将超拆面积核减164.47平方米；按合法征收标准550元/㎡计算，而非法院最终采纳的违法赔偿标准738元/㎡。

第四重：征收程序整体违法

案涉土地属于集体建设用地，但县政府未按《土地管理法实施条例》第25条履行“两公告一登记”程序，补偿款亦未在方案批准后3个月内支付。

3、司法救济的关键突破点

违法性确认之诉的先导作用：通过2012年信息公开诉讼、2014年强拆行为确认违法之诉，奠定后续赔偿诉讼基础。法院明确指出：“超拆部分无任何合法执行依据”（2014资行初字第XX号）。

赔偿标准的计算争议：县政府主张按六年前征地标准补偿，但法院根据《国家赔偿法》第36条“直接损失”原则，参照当前同类土地租赁市场价格判决赔偿102万元。

律师维权策略解析：

拆迁律师采取“三步走”策略：固定证据：测绘超拆面积、保全财物损失；程序打击：逐项否定政府行政行为合法性；赔偿谈判：以生效判决施压提高赔偿额度。

4、案件启示：被征收人维权指南

证据固化：立即对房屋全景、室内财物录像，委托公证处保全；

信息对抗：依据《政府信息公开条例》第13条申请批文、补偿标准等核心文件；

程序反制：针对《责令交地决定书》等文书在60日内复议或6个月内诉讼；

赔偿计算：主张按违法行为发生时市场价值赔偿，可参考同期《资阳市征地地上附着物补偿标准》（资府函〔2024〕38号）。

本案最终在2025年执行到位，但暴露出基层政府“重征收轻程序”的痼疾。正如判决书所言：“行政机关的自我纠错能力，才是法治政府建设的核心指标。”