他人代签补偿协议就能强拆房屋吗？司法判例揭示法律底线

导读：在长导读：在城市化进程中，征收拆迁涉及多方利益博弈，但无论何种情况，法律程序与公民权益保护始终是不可逾越的底线。本文通过一起典型案例，揭示代签补偿协议背后的法律误区，以及违法强拆行为应承担的法律后果，为被征收人提供维权指引。

案情回顾：夫妻共有的房屋遭遇违法强拆

2017年，河南省某市因城中村改造项目启动征收工作，王某与李某夫妻共有的房屋被纳入拆迁范围‌。街道办受县政府委托负责具体签约事宜，前期调查材料均显示李某为产权人‌。

2018年10月两人协议离婚，约定房屋归李某所有。次月，王某在未告知李某的情况下，擅自与街道办签订补偿协议并领取款项‌。李某得知后明确表示不认可该签约行为，并于2019年3月提起诉讼要求确认协议无效‌。

令人震惊的是，街道办等部门在未通知李平的情况下，于2019年4月强行拆除了房屋‌。李某随后将县政府、街道办诉至法院，要求确认强拆行为违法‌。

司法焦点：强拆主体与程序合法性

法院审理主要围绕两个核心问题展开：

被告主体适格性争议：县政府作为项目主导方和拆迁人，具有明确主体资格‌；街道办实际参与拆除行为，现场照片和视频证据显示其直接参与‌；街道办答辩状承认按县政府指示实施拆除，构成共同责任主体‌。

最高人民法院判例确立：征收范围内的强拆行为，若无相反证据，应推定由市县级政府或其委托主体实施‌。

拆除程序违法性认定：李某作为实际产权人，既未授权签约也未追认协议效力‌；王某代签行为不能成为拆除依据，补偿协议对李某不发生效力‌；行政机关违反《行政强制法》第十八条规定：未履行报批程序，未通知当事人到场，未告知理由、依据及救济途径‌。

法律分析：强拆行为的违法性

补偿协议的效力边界：拆迁补偿协议必须基于产权人真实意思表示‌，未经授权的代签行为构成表见代理需满足特定条件‌，本案中王某离婚后无权处分共同财产，协议自始无。

强制拆除的法定要件：“先补偿后搬迁”是征收基本原则‌；即使签订协议，未腾空房屋不得强制拆除‌；集体土地征收需经法院裁定强制执行‌；国有土地上房屋拆除需履行催告程序‌。

维权建议：被侵权人的救济途径

‌确认协议无效之诉‌：针对代签协议提起民事诉讼‌；

‌强拆行为违法之诉‌：提起行政诉讼确认行政行为违法‌；

‌国家赔偿申请‌：因违法强拆造成的损失可主张赔偿‌；

‌证据保全措施‌：及时收集强拆现场音视频证据‌。

结语：法治框架下的征收规范

本案典型反映了征收过程中的权责失衡问题‌。行政机关在推进城市更新时，必须严格遵循法定程序，充分保障被征收人的知情权、参与权和救济权‌。未经产权人同意的代签协议不能成为强拆依据，任何违反法定程序的拆除行为都将被司法机关认定为违法‌。

公民面对类似情况时，应当：及时固定证据，依法提起复议或诉讼，必要时寻求专业律师协助，通过法律途径维护自身合法权益。