不予立案非绝路，依法维权续新篇！

导读：在征拆纠纷中，立案往往是开启维权之路的第一步，但有时这一步却困难重重。2022 年 3 月 17 日，河南省洛阳市中级人民法院的一则裁定，为陷入困境的孙某带来了希望，也让人们看到了司法程序中纠正错误裁定的可能性。

孙某的案件起源于 1999 年，当时他与洛阳市郊区百货公司签订了《房地出售协议书》，约定将猪场房屋以及土地转让给他，并且百货公司也将土地证、房产证交予孙某。然而，到了 2016 年 6 月，该房屋被纳入征拆范围。由于对征收部门的征收行为及方案不满，孙某向基层法院起诉区住建局和街道办，却遭到了不予立案的裁定。这一裁定如同一盆冷水，浇灭了孙某维权的希望，但并未让他彻底放弃。

基层法院不予立案的理由主要有三点：一是孙某提供的房产证明与所诉房屋建筑面积明显不符，不能证明其在村内的房屋建筑面积达到 1000 平方米；二是孙某与郊区百货公司签订协议的时间为 1999 年 3 月，在百货公司取得相关产权之前，且签订协议后土地使用权仍归百货公司所有，孙某在起诉时是否为本案利害关系人并不明确；三是孙某的起诉对象也不明确。

在这一艰难时刻，孙某选择了寻求专业法律帮助，拆迁律师接手了此案。拆迁律师敏锐地指出一审法院适用法律错误。首先，在立案阶段，难以判断起诉人是否与被诉行政行为存在利害关系，不应直接作出 “不予立案” 的裁定。其次，孙某起诉的住建局和街道办在 2016 年作出《联合通告》，明确拆迁范围以及拆迁工作的具体安排，这一行为显然属于具体行政行为，且与孙某存在利害关系，因此 “被告完全适格”。

在拆迁律师的协助下，孙某果断对基层法院的裁定提起上诉。河南洛阳市中院经审理认为，孙某一审提交的《房产证》、《国有土地使用证》以及百货公司转让给孙某的《出售协议书》等证据，足以证明孙某与被诉房屋有一定利害关系，符合法定立案条件。一审法院作出的裁定适用法律错误，故判决撤销一审法院作出的《不立案裁定》，并指令其审理孙某诉区住建局和街道办案。

这一案例对于广大面临征拆纠纷的群众具有积极的启示意义。在实践过程中，不予立案、驳回起诉等裁定结果并不少见，但这些裁定并非不可撼动。立法时为了避免法院权力过大，对于作出此类裁定采取了谨慎态度，赋予了起诉人向上一级人民法院提起上诉的权利，从而进一步保障了百姓的合法权益。

在面对征拆纠纷时，一位可靠的专业征迁律师至关重要。他们能够凭借丰富的经验和专业知识，对案情进行深入分析，紧扣核心问题，逐个突破关键点，从而更高效地解决纠纷。孙某的案件就是一个典型例子，通过律师的专业指导和不懈努力，成功推翻了错误的不予立案裁定，为后续维权之路扫清了障碍。

此外，这一案例也反映出司法程序在纠正错误裁定方面的作用。法院系统内部的监督和纠错机制，能够在一定程度上保障司法公正，防止因个别法院的不当裁定而导致当事人的合法权益受损。对于其他类似案件的当事人来说，这一案例无疑提供了维权的信心和借鉴。

总之，孙某的案件提醒我们，在征拆维权过程中，即使遭遇不予立案等挫折，也不要轻易放弃。通过依法行使上诉权，借助专业律师的力量，有可能在司法程序中实现逆转，维护自身的合法权益。同时，也促使行政机关在征拆工作中更加谨慎、规范地行使职权，严格遵循法定程序，充分尊重被征收人的合法权益，以减少纠纷的发生，促进社会和谐稳定发展。